I komplekse systemer finnes det ingen riktige svar.
Korversjonen: I denne bloggposten beskriver jeg hvordan et kompleks system er uforutsigbart og vanskelig å kontrollere. Tradisjonelle ledelsesmodeller og planer fungerer dårlig. Det viktigste blir å være forberedt, fleksibel og helt tilstede i øyeblikket.
Først en historie: I 2013 twittret Justine Sacco en morsomhet før hun satte seg på flyet på vei til Afrika Da hun landet åtte timer senere, hadde hun mistet jobben; hun var forhatt av millioner av mennesker som hadde oppfattet hennes tweet som rasistisk og støtende, og en skokk av fotografer møtte henne på flyplassen og blastet bildet hennes ut i cyberspace. Snakk om uforutsigbarhet.
Et kompleks system består av gjensidige påvirkelige elementer, ofte med et mål, som i et nettverk. Tenk på en skokk med folk på epost, et sosialt netteverk som Twitter, hunder som leker på en gressplen, et spill sjakk eller et band som jobber sammen over lang tid. I slike systemer reagerer aktørene på «noe», og det kan finnes et hensikt. Fordi hvert element i nettverket har mange måter å reagere på, er systemet grunnleggende uforutsigbart, vanskelig å forstå og umulig å kontrollere. Det er umulig å forutsi hvordan folk, dyr eller algoritmer vil reagere, og igjen hvordan andre vil reagere på deres reaksjon. Det er umulig å si hva en “riktig reaksjon” er fordi alt må sees i sammenheng og fordi hver enkelt aktør har et uendelig antall valgmuligheter, både i forhold til hvordan de oppfatter sammenhengen og i hvordan de reagerer. Det er umulig å pønske ut hva du skal gjøre før du vet mer, før du er i situasjonen, og i øyeblikk må du akseptere det som skjer, forstå sammenhengene best mulig og bruke det du vet til å formulere en relevant respons, selv om du ikke alltid har hele bildet.
Sjakk er et kompleks system
I sjakk, som i livet, styres spillet av situasjonen på brettet der og da. Når hvert trekk trigger uendelig antall mulige mottrekk blir det mye viktigere forstå brikkenes sammenheng og muligheter fremfor å pønske ut en perfekt plan før man starter. Spørsmålet, “Hvis min bonde står på A2, hva bør jeg gjøre da?” gir ikke mening uten kontekst; riktig svar vil være avhengig av hvor de andre brikkene står. Context is King. Den beste er ofte den som har best evne til å se muligheten som ligger i situasjonen og som vet hvordan potensialet kan utnyttes. Her er observasjonsevne orginalitet viktigere enn lydighet og presisjon.
En samtale er et kompleks system
En samtale er et kompleks system, aldri like og forventet uforutsigbare, tiltross for at de er bygget opp av 29 bokstaver satt sammen som snøkrystaller for å representere en ide vi ønsker å formilde som en respons på noe noen har sagt. Dette er grunnen til at samtaler aldri er helt like; alt som sies gir en uforutsigbar respons på noe noen har sagt. Samtaler gir en effekt vi ikke alltid kan forutsi eller kontrollere.
I en samtale er det bedre å forstå konteksten før du bestemmer deg for hva du skal si. En plan er å ta beslutninger tidlig. Å improvisere er å utsette en beslutning til du vet mer om alternativer og konsekvens. Trenger jeg regntøy om en uke? Jeg venter og ser. Må jeg være ute hvis det regner? Det kommer an på.

I turbulens kan det være lurt å utsette beslutninger til du vet mer
Det å utsette beslutninger til vi er situasjonen, er opplagt i en samtale eller i sjakk. Når noen alikevel insisterer på en plan, kan det være fordi de har bakgrunn fra systemer som ikke er komplekse som f.eks. en produksjonprosess. Å lage en pizza kan være komplisert men det er ikke komplekst (hvis du lager den alene). Jeg kan planlegge på forhånd når den skal være ferdig, og følge en oppskrift som gir det ønskede resultat. Skal jeg holde en tale i et bryllup kan jeg planlegge hva jeg skal si fordi settingen er kjent. Hvis brudens far plutselig brøler «nå er det nok!» midt i min tale, kan det hende at en improvisert avslutning er bedre enn den jeg hadde planlagt. Når settingen er kjent kan jeg bruke en oppskrift, en plan, et script. Skjer det noe uventet, kan det være bedre å tilpasse seg det som skjer.
Livet er et kompleks system
Ser vi på livet som et komplekst system, er det ganske opplagt at vi ikke vet hva som kommer til å skje. Vi kan godt ha en plan, men retning er viktigere, og vi må være fleksible. Vi må akseptere det vi ikke kontrollerer og gripe mulighetene når de oppstår. When opportunity knocks, open the door.
Ha en strategi, men vær fleksibel
Clay Christensen, professor på Harvard Business School, sier i boken How Will You Measure Your Life at veldig mange av de flinkeste elevene hans unnlater å utnytte de mulighetene som oppstår underveis fordi de har en karriereplan de føler at de må følge. Christensen selv forteller om hvordan han egentlig hadde tenkt å bli journalist, men hvordan det hele tiden dukket opp andre muligheter som han grep, muligheter han ikke kunne ha forutsatt på forhånd. Sånn sett beskriver han nesten en klatretur opp et stort eiketre hvor det er bedre å ha en vag ide om hvor du skal og så klatre i den retningen fremfor å bestemme hele turen på forhånd. Dukker det opp en uventet mulighet underveis som gir bedre forventet avkastning enn den retningen du er på, så kanskje du korrigerer litt på kursen. Ender du opp på feil gren, kan det være bedre å se etter nye muligheter der du er fremfor å klarte nedover igjen. Han kaller det å utnytte mulighetene der du befinner deg for en “emergent strategy”.

Dette sparer jeg til senere: Viktigheten av å avgrense systemer, viktigheten av å observere det du ikke kan kontrollere, og viktigheten av å ikke sløse med oppmerksomheten. Skriv gjerne en kommentar til meg hvis det er noe av dette som trigger deg.
Én kommentar til “Livet er uforutsigbart: vanskelig å planlegge men mulig å navigere.”